Padomi

Pēclaulības dzīvesvietas identificēšana arheoloģiski

Pēclaulības dzīvesvietas identificēšana arheoloģiski


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nozīmīgs radniecības pētījumu fragments gan antropoloģijā, gan arheoloģijā ir pēclaulības dzīvesveids - likumi sabiedrībā, kas nosaka, kur dzīvo grupas bērns pēc apprecēšanās. Pirmsrūpniecības kopienās cilvēki parasti dzīvo (d) ģimenes savienojumos. Uzturēšanās noteikumi ir svarīgi grupas organizācijas pamatprincipi, kas ļauj ģimenēm veidot darbaspēku, dalīties resursos un plānot noteikumus eksogāmijai (kurš var apprecēties, kurš) un mantošanai (kā dalītie resursi tiek sadalīti starp izdzīvojušajiem).

Pēclaulības dzīvesvietas identificēšana arheoloģiski

Sākot ar 1960. gadu, arheologi sāka mēģināt noteikt modeļus, kas varētu liecināt par uzturēšanos pēclaulības laikā arheoloģisko izrakumu vietās. Pirmie mēģinājumi, kuru iniciatori bija Džeimss Dets, Viljams Longakrē un Džeimss Hils, bija ar keramiku, it īpaši keramikas rotājumu un stilu. Patrilokālas uzturēšanās situācijā teorija gāja uz priekšu, keramikas izstrādātājas ievieš stilus no saviem mājas klaniem, un iegūtie artefaktu komplekti to atspoguļos. Tas nedarbojās ļoti labi, daļēji tāpēc, ka kontekstos, kur atrodami podi (pusmūži), reti ir pietiekami skaidri izteikts, lai norādītu, kur bija mājsaimniecība un kurš bija atbildīgs par podu.

Ar zināmiem panākumiem ir izmantoti arī DNS, izotopu pētījumi un bioloģiskās radniecības: teorija ir tāda, ka šīs fizikālās atšķirības skaidri identificētu cilvēkus, kuri ir sabiedrības ārpusē esošie. Šīs izmeklēšanas klases problēma ir tā, ka ne vienmēr ir skaidrs, vai tas, kur apbedīti cilvēki, obligāti atspoguļo to, kur cilvēki dzīvoja. Metodiku piemēri ir Bolnick un Smith (attiecībā uz DNS), Harle (attiecībā uz afinitātēm) un Kusaka un kolēģi (izotopu analīzei).

Tas, kas, šķiet, ir auglīga metodika pēclaulības dzīvesvietu noteikšanai, ir kopienas un apmetnes modeļu izmantošana, kā aprakstījis Ensor (2013).

Uzturēšanās pēc laulībām un izlīgums

Savā 2013. gada grāmatā Radniecības arheoloģija, Ensor izklāsta fiziskās cerības uz norēķinu modeli dažādās dzīves situācijās pēc laulības. Kad tie ir atzīti arheoloģiskajā dokumentācijā, šie uz vietas pieejamie dati sniedz ieskatu iedzīvotāju sociālajā struktūrā. Tā kā arheoloģisko izrakumu vietas pēc definīcijas ir diahroniski resursi (tas ir, tie aptver gadu desmitus vai gadsimtus un tajos ir pierādījumi par izmaiņām laika gaitā), tās var arī apgaismot, kā mainās uzturēšanās paradumi, paplašinoties sabiedrībai vai noslēdzoties līgumiem.

Pastāv trīs galvenās PMR formas: neolokālās, unilokālās un daudzvietējās rezidences. Neolocal var uzskatīt par pirmo posmu, kad grupa, kurā ietilpst vecāki (-i) un bērns (-i), attālinās no esošajiem ģimenes savienojumiem, lai sāktu jaunu. Ar šādu ģimenes struktūru saistītā arhitektūra ir izolēta "konjugāla" māja, kas nav apkopota vai formāli atrodas kopā ar citiem mājokļiem. Saskaņā ar starpkultūru etnogrāfiskiem pētījumiem konjugālo māju grīdas plāns parasti ir mazāks par 43 kvadrātmetriem (462 kvadrātpēdām).

Unilokālie uzturēšanās modeļi

Patrilokāla uzturēšanās ir tad, kad ģimenes zēni paliek ģimenes locekļos, kad viņi apprecējas, ievedot dzīvesbiedrus no citurienes. Resursi pieder ģimenes vīriešiem, un, kaut arī laulātie dzīvo kopā ar ģimeni, viņi joprojām ir daļa no klaniem, kur viņi ir dzimuši. Etnogrāfiskie pētījumi liecina, ka šajos gadījumos jaunajām ģimenēm tiek būvētas jaunas konjugālās dzīvesvietas (neatkarīgi no tā, vai tās ir istabas vai mājas), un galu galā sanāksmju vietām ir nepieciešama plaza. Tādējādi patrilokālas uzturēšanās modelis ietver vairākas konjugālās dzīvesvietas, kas izkaisītas ap centrālo laukumu.

Matrilokālā dzīvesvieta ir tad, kad ģimenes meitenes, uzturoties laulībā, paliek ģimenes locekļos, ievedot dzīvesbiedrus no citurienes. Resursi pieder ģimenes sievietēm, un, kaut arī laulātie var uzturēties ģimenē, viņi joprojām ir daļa no klaniem, kur viņi ir dzimuši. Saskaņā ar starpkultūru etnogrāfiskajiem pētījumiem šāda veida dzīvesvietā parasti māsas vai radniecīgas sievietes un viņu ģimenes dzīvo kopā, un to dzīvesvieta ir vidēji 80 kvadrātmetri (861 kvadrātpēda). Tikšanās vietas, piemēram, laukumi, nav vajadzīgas, jo ģimenes dzīvo kopā.

"Cognatic" grupas

Ambilokālā uzturēšanās ir neilokāla dzīvesvietas shēma, kad katrs pāris izlemj, kuram ģimenes klanam pievienoties. Bilokālas dzīvesvietas paradumi ir daudzvietīgi modeļi, kuros katrs partneris uzturas savā ģimenes dzīvesvietā. Abiem no tiem ir viena un tā pati sarežģītā struktūra: abiem ir plazas un nelielas apvienotu māju grupas un abiem ir daudzdzīvokļu mājas, tāpēc arheoloģiski tos nevar atšķirt.

Kopsavilkums

Uzturēšanās noteikumi definē "kurš mēs esam": uz ko var paļauties ārkārtas situācijās, kam ir pienākums strādāt fermā, ar ko mēs varam precēties, kur mums jādzīvo un kā tiek pieņemti mūsu ģimenes lēmumi. Dažu argumentu var pamatot ar dzīvojamo māju noteikumiem, kas veicina senču pielūgšanu un nevienlīdzīgu statusu: “kurš mēs esam” ir jābūt dibinātājam (mītiskam vai reālam), lai to identificētu, cilvēkiem, kuri ir saistīti ar konkrētu dibinātāju, varētu būt augstāks rangs nekā citi. Padarot galvenos ģimenes ienākumu avotus ārpus ģimenes, rūpnieciskā revolūcija padarīja dzīvesvietu pēc laulībām vairs nevajadzīgu vai vairumā gadījumu pat šodien iespējamu.

Visticamāk, tāpat kā visā pārējā arheoloģijā, pēclaulības dzīvesvietas modeļus vislabāk var identificēt, izmantojot dažādas metodes. Izsekot kopienas norēķinu modeļa maiņai, un kapsētu fizisko datu salīdzināšana un Artefaktu stila izmaiņas no vidus konteksta palīdzēs tuvināties problēmai un pēc iespējas noskaidros šo interesanto un nepieciešamo sabiedrības organizāciju.

Avoti

  • Bolniks DA un Smita ĢD. 2007. Migrācija un Hopevela sociālā struktūra: pierādījumi no senās DNS. Amerikas senatne 72(4):627-644.
  • Dumond DE. 1977. Zinātne arheoloģijā: svētie dodas gājienā. Amerikas senatne 42(3):330-349.
  • Ensor BE. 2011. Radniecības teorija arheoloģijā: no kritikām līdz transformāciju izpētei. Amerikas senatne 76(2):203-228.
  • Ensor BE. 2013. Radniecības arheoloģija. Tuksons: University of Arizona Press. 306 lpp.
  • Harle MS. 2010. gads. Ierosinātās Koosa galvaspilsētas bioloģiskās piederības un kultūras identitātes veidošana. Noksvilla: Tenesī universitāte.
  • Hubbe M, Neves WA, Oliveira ECd un Strauss A. 2009. Pēclaulību dzīvesvietas prakse Brazīlijas dienvidu piekrastes grupās: nepārtrauktība un pārmaiņas. Latīņu valoda Amerikas senatne 20(2):267-278.
  • Kusaka S, Nakano T, Morita W un Nakatsukasa M. 2012. Stroncija izotopu analīze, lai atklātu migrāciju saistībā ar klimata izmaiņām un Jomona skeleta atlieku no Japānas rietumiem rituālu zobu ablāciju. Antropoloģiskās arheoloģijas žurnāls 31(4):551-563.
  • Tomczak PD un Powell JF. 2003. Pēclaulību dzīvesvietu modeļi vērojamā populācijā: zobu variācijas pēc dzimuma kā patrilokalitātes rādītājs. Amerikas senatne 68(1):93-108.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos