Jauns

Šī diena vēsturē: 16.10.1934. - garais marts Ķīnā

Šī diena vēsturē: 16.10.1934. - garais marts Ķīnā


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Šajā videoklipā "Šī diena vēsturē" uzziniet par dažādiem notikumiem, kas notikuši 16. oktobrī. Daži no notikumiem ietver Marie Antoinette izpildi un pirmās kontracepcijas tabletes ieviešanu. Arī Miljonu cilvēku gājiens un Garā gājiens.


Garš marts

Garā gājiens apraksta Ķīnas Komunistiskās partijas (ĶKP) un tās Sarkanās armijas pārvietošanu no savas bāzes Dzjansī uz Šansi provinci ziemeļos 1934.-35. Ilgais gājiens ir kļuvis par vienu no visvairāk apspriestajiem un svinīgākajiem notikumiem mūsdienu Ķīnas vēsturē, lai gan tā notikumi ir apstrīdēti un tās nozīme ir pārspīlēta ar propagandas palīdzību.

Fons

Ilgais gājiens pēc būtības bija komunistu lidojums no vienas Ķīnas daļas uz otru. Paplašinātas nacionālistu armijas vadīts no Dzjansji, Sarkanā armija un ĶKP vadība uzsāka nodevīgu ceļojumu pa Ķīnas rietumiem un ziemeļiem.

Šī pārgājiena laikā komunisti saskārās ar bīstamu reljefu, bīstamu klimatu, badu, slimībām un vajāšanu no karavadoņu armijām un naidīgām ciltīm. Bija arī bieži iesaistīšanās nacionālistu armijā.

Ilgais gājiens nebija viens gājiens, bet virkne gājienu, ko veica vairākas Sarkanās armijas nodaļas. Tas tika pabeigts gandrīz pilnībā kājām, un tas aizņēma gadu. Ceļojums ilga aptuveni 3700 jūdzes jeb 6000 kilometrus (līdzvērtīgi turp un atpakaļ braucieniem no Parīzes uz Maskavu, Čikāgu uz Lasvegasu vai Sidneju uz Kērnsu).

Uzvara vai sakāve?

Aptuveni 160 000 Sarkanās armijas karavīru un ĶKP kadru uzsāka Garo gājienu. Mazāk nekā 15 000 droši nokļuva Shaanxi. Šo zaudējumu milzīgums liek domāt, ka garais gājiens bija neveiksmīgs. Tā bija militāra atkāpšanās ar nelielu plānošanu uz priekšu vai bez tās, kā rezultātā tika zaudēti vairāk nekā 90 procenti Sarkanās armijas.

ĶKP propagandisti ātri izveidoja savu stāstu par Garo gājienu, tomēr attēlojot to kā stāstu par iedvesmojošu varonību, cilvēku centieniem un pašaizliedzību. Partijas oficiālā vēsture to novērtēja kā uzvaru, nevis sakāvi. Viņi savus stratēģiskos un militāros panākumus attiecināja uz Mao Dzedunu, kurš pārņēma kontroli pār ekspedīciju no boļševiku lojālistiem.

Ilgais gājiens kļuva par visvairāk mitoloģisko un propagandas pārņemto notikumu ĶKP vēsturē. Tas arī iezīmē sākumu Mao izvirzīšanai partijas nacionālajai vadībai.

Sākums

Stāsts par garo gājienu sākas ar nacionālistu piekto ielenkuma kampaņu, kas tika uzsākta 1933. gada septembrī.

Četri iepriekšējie Jiangi Jieshi mēģinājumi izkliedēt komunistu bāzes dienvidos (1930.-33.) Neizdevās vairāku iemeslu dēļ. Centrālās līdzenuma karš (1930) nodarbināja nacionālistu spēkus un palika bez resursiem.

Mao Dzeduna īstenoto aizsardzības un partizānu stratēģiju panākumi Dzjansji arī ļāva Sarkanajai armijai izturēt pirmos uzbrukumus.

Dzjana jaunā taktika

Tomēr līdz 1933. gadam nacionālistu valdība bija gatava vēl vienam uzbrukumam Dzjansī, Hubei un Henanā. Dzjana stratēģija mainījās pēc Vācijas militārā padomnieka Hansa fon Zekta ierašanās 1933. gada oktobrī. Pirmā pasaules kara veterāns un viens no Vācijas kompetentākajiem ģenerāļiem fon Zekts kļuva par Dzjanas ietekmīgāko militāro padomnieku.

Fons Zekts mudināja veikt milzīgas izmaiņas nacionālistisko militāro organizācijā, kā arī rūpniecības nozarē, kas to atbalstīja. Pēc fon Zekta ieteikuma Dzjans mobilizēja vairāk nekā 500 000 nacionālistu karavīru un apsprieda militārās alianses ar karavadoņiem, tādējādi palielinot antikomunistisko karaspēka vienību skaitu līdz vienam miljonam.

Kopā šie spēki ielenca komunistu bāzes dienvidos un uzcēla tūkstošiem mazu nocietinājumu. Tā vietā, lai sadarbotos ar komunistisko Sarkano armiju, Dzjanas spēki gatavojās ilgam sabrukšanas karam.

Mao palika malā

Iekšējās varas maiņa Jiangxi padomē arī izraisīja izmaiņas un, iespējams, vājināja ĶKP un Sarkanās armijas stratēģiju.

Kopš 1930. gada Mao Dzeduns bija de facto militārais un politiskais līderis Dzjansī. Tas mainījās 1932. gadā, kad no Šanhajas ieradās ĶKP Centrālā komiteja. Jiangxi kontroli pārņēma partijas nacionālā vadība un tā sauktie 28 boļševiki, ĶKP līderu kliķe, kas bija lojāla Kominternas ideoloģiskiem un taktiskiem padomiem.

Neskatoties uz panākumiem Džanksi padomju izveidē un aizstāvēšanā, Mao tika atstāts malā, un viņa militārā taktika tika pārskatīta un mainīta. ĶKP vadība, būdama pārāk pašpārliecināta un nesaprotot situāciju, uzskatīja, ka Sarkanā armija ir gatava sākt parasto karu.

Piektā aplenkuma kampaņa

Neskatoties uz neseno izaugsmi un uzlabojumiem, Sarkanā armija tomēr bija bezcerīgi pārspējusi nacionālistu spēkus.

Kad 1933. gada rudenī sākās Piektā aplenkuma kampaņa, komunistus Dzjansī bloķēja 60 nacionālistu karaspēka nodaļas, un viņiem trūka informācijas un piegādes no citām provincēm. Dzjanas vīri nodrošināja pierobežas reģionus un pa vienam ieņēma cietokšņa pilsētas - šī taktika pakāpeniski samazināja Dzjansi padomju lielumu.

Līdz 1934. gada vidum nacionālisti plānoja masveida uzbrukumu Dzjansī galvaspilsētai Ruidžinai. Kad ĶKP spiegi ziņoja par to partijas līderiem, viņi nolēma pamest Dzjansji un pārcelties uz salīdzinošo drošību Ķīnas ziemeļos. Galvenā Sarkanā armija mobilizējās, lai pamestu Dzjansji, savukārt Ceturtā sarkanā armija Henanā un otrā sarkanā armija Hubei veica līdzīgus sagatavošanās darbus.

Sākas garais gājiens

1934. gada oktobrī Dzjansji kolonna, kurā bija vairāk nekā 97 000 komunistu, no kuriem desmitā daļa bija partijas amatpersonas un civiliedzīvotāji, gatavojās izlauzties cauri nacionālistu līnijām Judu, uz rietumiem no Ruijinas.

Gājiena dalībnieki nesa visu, ko varēja paņemt līdzi: rakstāmmašīnas, rakstāmgaldus, mēbeles, iespiedmašīnas, valūtas lādes, vairāk nekā divus miljonus munīcijas. Viņiem nebija ne iepriekš noteikta maršruta, ne mērķa, un Shaanxi bija viena no iespējām.

Izlaušanās no Jiangxi izdevās, taču tas prasīja ievērojamas cilvēku izmaksas. Sarkanā armija virzījās uz rietumiem, bet izturēja gaisa uzbrukumus no 200 Dzjani Džiši lidmašīnām, kā arī uzbrukumus nelielām nacionālistu un karavadoņu brigādēm.

Sjaņas upes kauja

Līdz novembrim Sarkanā armija bija iegājusi Hunanas provincē. Tur viņi saskārās ar lielu nacionālistu karaspēku.

Sekojošajā Sjaņas upes kaujā komunisti tikai divu dienu laikā zaudēja 40 000 karavīru, un tā bija lielākā sakāve Garajā martā. Bija arī tūkstošiem dezertāciju vai defekciju nacionālistiem.

Līdz decembra vidum Sarkanā armija, kas bija devusies ceļā no Dzjansji kopā ar aptuveni 86 000 vīru, samazinājās līdz aptuveni 35 000.

Zunyi konference

Katastrofālie zaudējumi Ksjanas upē lika partijai pārskatīt savu taktiku. Tas tika izskatīts 1935. gada janvāra konferencē Zunyi, Gvidžou provincē.

Zunyi konference bija izšķirošs brīdis ĶKP vēsturē. Sarkanās armijas komandieri nomainīja jauns trio - Mao Dzeduns un viņa sabiedrotie - Džou Enlajs un Van Jiaxiang.

Divus gadus pēc tam, kad Jiangxi partiju hierarhija atstāja Mao, tagad viņš bija ievērojamāks un spēcīgāks nekā jebkad agrāk.

Kalni un zālāji

Pēc Zunyi Sarkanā armija devās uz Ķīnas rietumiem. Tagad, vadot stratēģiju, Mao dažreiz pasūtīja maz ticamus vai apņēmīgus maršrutus, lai izvairītos vai sajauktu nacionālistus un viņu karavadoņus.

Ceļojot pa Juņnu un iebraucot Sičuaņā, Sarkanā armija šķērsoja Lielos sniegotos kalnus. Daudzi veterāni vēlāk tika aprakstīti kā garākā gājiena sliktākā daļa. Saskaroties ar kalnu augstumu līdz 5000 metriem un zemu skābekļa koncentrāciju, tūkstošiem Sarkanās armijas karavīru nomira no augstuma slimības, iedarbības, apsaldējumiem, lavīnām, kritieniem un citiem ievainojumiem.

Tūkstošiem cilvēku tika zaudēti, pārvietojoties pa šausmīgajiem “zālājiem”: purviem un purviem Sičuaņā, netālu no Tibetas robežas. Lai gan šķietami nekaitīgi, zālāji izrādījās arī nāvējoši, kā to atgādināja Garā marta veterāns Sje Fei:

“Tā sasodītā vieta bija patiešām dīvaina. Tikai zāle, bez kokiem. Tā nebija kalnaina, tikai līdzena zeme. Katru dienu lija lietus un katru dienu iznāca saule. Visa zeme bija slapja. Sākumā avangarda karaspēks iegrima purvā. Ja jūs mēģinātu tos izvilkt, jūs arī nogrimtu. Viņi nevarēja kāpt ārā, un arī viņus nevarēja izglābt. Varēja tikai noskatīties, kā viņi mirst. Kad esam iemācījušies šo mācību, mēs vispirms ļaujam dzīvniekiem staigāt. Ja dzīvnieks nogrims, cilvēki nemirs. Kāda dīvaina vieta. ”

Tālie rietumi

Mao neparedzamie maršruti aizveda garos gājējus valsts galējos rietumos, kur viņi saskārās ar naidīgumu no tādām etniskajām grupām kā Tibetas ciltis un Hui (etniskie ķīniešu musulmaņi).

Komunistiem bija izdevīgs arī atbalsts, ko sniedza līdzjūtīgi zemnieki, kuri uzņēma Sarkano armiju savos ciematos, deva viņiem ēdienu un kopja slimos un ievainotos.

Tur, kur zemnieki bija mazāk paklausīgi, Sarkanā armija bieži nozaga pārtiku vai pieprasīja to, izspiežot, draudot un nolaupot. Bija arī ziņojumi par to, ka Sarkanā armija papildina savu skaitu, iesaucot jaunus zemniekus vīriešus un piespiežot viņus pievienoties Garajam gājienam.

Mazāk apdzīvotos reģionos Sarkanā armija bieži saskārās ar hronisku pārtikas trūkumu. Biežais trūkums izraisīja nepietiekamu uzturu un badu. Gājiena dalībnieki dažreiz vārīja zābakus, ieroču siksnas un citu ādu, lai pagatavotu “liellopa zupu”. Kad viņiem nebija saldūdens, viņi dažreiz dzēra savu urīnu.

Ierašanās Shaanxi

Pirmajai Sarkanajai armijai viņu pārbaudījumi beidzās 1935. gada oktobrī, kad Mao noveda knapi 8000 cilvēku Shaanxi provinces salīdzinošajā drošībā.

No 160 000 vīriešu un sieviešu, kas piedalījās Garajā gājienā, mazāk nekā 10 procenti droši nokļuva jaunajā komunistu bāzē Šaņsī. Tieši tur viņi nodibināja Janas padomju.

Tikai Sjaņas upes kaujā vien tika zaudēti vairāk nekā 40 000 gājiena dalībnieku. Pārējais padevās citiem nacionālistu, karavadoņu vai cilšu uzbrukumiem, nelaimes gadījumiem, slimībām, nepietiekamam uzturam vai dezertēšanai.

Garā marta propaganda

Lielākajā daļā pasākumu Garā gājiens bija katastrofāla neveiksme, slikti izplānota atkāpšanās un militāru sakāves ķēde, kas iznīcināja Sarkanās armijas rindas.

Mao Dzeduns, ļoti labi apzinoties propagandas vērtību, pārvērta to no sakāves par uzvaru. Mao vadībā garā gājiena stāsts tika izstāstīts pašas partijas izteiksmē un iekļauts tās politiskajā un kultūras vēsturē.

Saskaņā ar šo vēsturi, 1934.-35. Gada notikumi iezīmēja ĶKP zemāko periodu, bet arī tās atdzimšanu un atjaunošanos. Mao vadībai un pārdzīvojušo Sarkanās armijas karavīru drosmei, kas tika cildināti kā varoņi un mocekļi, bija izšķiroša nozīme šajā atdzimšanā.

Šīs perspektīvas vēlāk atkārtoja Rietumu rakstnieki, piemēram, Agnesa Šmēdlija (Ķīnas Sarkanās armijas gājieni, 1934) un Edgars Snovs (Sarkanā zvaigzne virs Ķīnas, 1937). Vēlāk Mao paskaidroja Garā gājiena kā propagandas ierīces nozīmi:

“Ilgais gājiens ir manifests. Tā ir pasludinājusi pasaulei, ka Sarkanā armija ir varoņu armija, savukārt imperiālisti un viņu suņi ir impotenti. Tā ir pasludinājusi viņu pilnīgu nespēju mūs ielenkt, vajāt, traucēt un pārtvert. Ilgais gājiens ir arī propagandas spēks. Tā aptuveni 200 miljoniem cilvēku vienpadsmit provincēs ir paziņojusi, ka Sarkanās armijas ceļš ir viņu vienīgais ceļš uz atbrīvošanos. Kā gan bez Garā gājiena plašās masas varēja tik ātri uzzināt par Sarkanās armijas iemiesotās lielās patiesības esamību? Ilgais gājiens ir arī sējmašīna. Vienpadsmit provincēs tā ir iesējusi daudzas sēklas, kas dīgst, lapas, zied un nes augļus, un nākotnē dos ražu. ”

Vēsturiskie strīdi

Lai veidotu šo Garo marta “propagandas spēku”, bija vajadzīgas ievērojamas manipulācijas un izkropļojumi. Oficiālā ĶKP vēsture par garo gājienu ir pārpilna ar pārspīlējumiem, nepārbaudītiem pārskatiem un vienpusēju interpretāciju.

Pēdējā laikā vēsturnieki ir centušies iekļūt šajā propagandistu čaulā, lai atklātu Garā gājiena realitāti, taču Ķīnā joprojām pie varas esošajai ĶKP joprojām ir grūti piekļūt informācijai, pierādījumiem un lieciniekiem.

Neskatoties uz to, daži vēsturnieki ir atraduši pietiekami daudz pierādījumu, lai radītu būtiskus jautājumus. Liela daļa šo pierādījumu ir iegūti no mutvārdu vēstures un intervijām ar Garā marta veterāniem.

Ludinga tilta kauja

Viens būtisks strīds ir tas, kas notika pie Ludingas tilta, kas šķērsoja Dadu upi, kas atrodas tieši uz rietumiem no Yan'an.

Saskaņā ar oficiālo komunistu vēsturi Ludinga tilts bija sīva cīņas vieta ar nacionālistiem 1935. gada maijā. Smagā ugunī no otras puses Sarkanās armijas pulki uzbruka trauslajam ķēdes tiltam, sakaujot nacionālistus un nodrošinot teritoriju.

Nesen savāktie aculiecinieku ziņojumi liecina, ka tiltu apkalpoja saujiņa nesakārtotu karavadoņu karavīru, no kuriem lielākā daļa pagrieza asti un aizbēga, redzot tuvojošos Sarkano armiju.

Garo marta pārskati izceļ Mao Dzeduna spožumu kā taktikam un militāram stratēģim. Ir arī pierādījumi, kas liecina, ka Garā marta līkumotais ceļš caur Ķīnas rietumiem, kā arī Sarkanās armijas lielie zaudējumi militārajā darbā bija Mao kļūdainās vai sliktas plānošanas rezultāts.

Vairāk nekā 80 gadus pēc notikuma garais gājiens ir saglabājis savu mītisko statusu ķīniešu kultūrā, kamēr vēsturnieki turpina strīdēties par tā patieso nozīmi.

Vēsturnieka viedoklis:
“Marts kļuva par klasisku izdzīvošanas triumfu, aizkustinošu atmiņu attēls ar 11 provincēm, 18 cildeniem kalniem, 24 šķērsotām platām upēm, dažu komandieru iebrucēju ienaidnieka punktiem, upju plostiem, kas kuģoja zem spēcīgas uguns, pusnaktī uzkāpa akmeņainas klintis melnums, piespiedu gājiens 80 jūdzēs 24 stundu laikā, cīņa caur sniega puteņiem par augstām pārejām. Sarkanās armijas garajam gājienam ir romantiska vēsture, un šodien Ķīnā tās leģendas ir spēcīgākas nekā visas pārliecinošo vai draudošo kadru sarunas. ”
Khoon Choy Lee

1. Garā gājiens, kas ir viens no pazīstamākajiem Ķīnas revolūcijas notikumiem, apraksta Sarkanās armijas piespiedu attiecības no Dzjansī Ķīnas dienvidos līdz Šanksi ziemeļos.

2. Šis gājiens sākās ar Dzjanas Džiši piekto un visveiksmīgāko ielenkuma kampaņu, kas tika uzsākta pret Dzjansi 1933. gada rudenī.

3. Sarkanā armija un ĶKP sāka izlauzties no dienvidu bāzēm 1934. gada beigās, pēc tam gadu pavadīja gājienā pa Ķīnas rietumu un ziemeļu daļu.

4. Mao Dzedunu partiju hierarhija Jiangxi bija atstājusi malā, tomēr agrīnās Garajā martā notikušās katastrofas noveda pie Zunyi konferences, kas ļāva Mao un viņa atbalstītājiem iegūt kontroli pār ekspedīciju.

5. Sarkanā armija Garā gājiena laikā zaudēja vairāk nekā 90 procentus personāla, tomēr tā tika novērtēta kā uzvara ĶKP propagandā, apliecinot Sarkanās armijas drosmi un Mao Dzeduna vadību. Jaunākā stipendija ir atklājusi daļu no šīs Garā marta mitoloģijas kā pārspīlētu un, iespējams, krāpniecisku.


1996. gads: Ķīnas garas 3. marta raķetes katastrofāla palaišana

Šajā 1996. gada dienā Ķīnas garā marta 3B (Chang Zheng 3B) raķetes palaišanas laikā notika katastrofa. Šīs raķetes sver vairāk nekā 425 tonnas un ir aptuveni 55 metrus garas. Šajā dienā palaistajai raķetei vajadzēja nogādāt orbītā amerikāņu ražoto satelītu Intelsat 708. Raķete apstājās palaišanas laikā un pēc tam ietriecās apdzīvotā vietā, nogalinot dažus cilvēkus.

Palaišana notika Ķīnas Ksichangas satelītu palaišanas centrā Ķīnas dienvidos (Sičuaņas province). Tikai dažus kilometrus no palaišanas vietas atradās ciems. Raķete apstājās pašā lidojuma sākumā un noliecās uz horizontālu stāvokli. Pēc dažām sekundēm šādā veidā lidojot, deguns pagriezās pret zemi, kamēr dzinēji vēl bija tiešsaistē. Galu galā - un absurdi - raķete sāka lidot pret zemi ar saviem dzinējiem tiešsaistē. Sprādziens bija tik spēcīgs, ka atstāja minēto ciematu drupās. Saskaņā ar oficiālajiem Ķīnas plašsaziņas līdzekļiem, katastrofā tika nogalināti seši cilvēki, taču daži uzskata, ka patiesais skaits ir daudz lielāks, iespējams, pat vairāki simti.


Ķīnas komunisti uzsāk "garo gājienu"

Šajā dienā, 1934. gadā, ķīniešu komunisti, kas ir nonākuši cīņā, izlaužas cauri nacionālistu ienaidnieka līnijām un sāk episku lidojumu no savas ielenktās mītnes Ķīnas dienvidrietumos. Pazīstams kā Ch'ang Cheng - "garais gājiens" - atkāpšanās ilga 368 dienas un aptvēra 6000 jūdzes. Pilsoņu karš Ķīnā starp nacionālistiem un komunistiem sākās 1927. gadā. 1931. gadā komunistu līderis Mao Dzeduns tika ievēlēts par jaunizveidotās Ķīnas Padomju Republikas priekšsēdētāju, kas atrodas Kiangsi provincē dienvidrietumos. Laikā no 1930. līdz 1934. gadam nacionālisti Chiang Kai-shek vadībā uzsāka piecu ielenkšanas kampaņu sēriju pret Padomju Republiku.

Mao vadībā komunisti izmantoja partizānu taktiku, lai sekmīgi pretotos pirmajām četrām kampaņām, bet piektajā Čangs savāca 700 000 karavīru un uzcēla nocietinājumus ap komunistu pozīcijām. Aplenkumā simtiem tūkstošu zemnieku tika nogalināti vai miruši no bada, un Komunistu Centrālā komiteja atcēla Mao par priekšsēdētāju. Jaunā komunistiskā vadība izmantoja tradicionālāku kara taktiku, un tās Sarkanā armija tika iznīcināta.

Tuvojoties sakāvei, komunisti nolēma izkļūt no ielenkuma tās vājākajās vietās. Ilgais gājiens sākās pulksten 17:00. 1934. gada 16. oktobrī Slepenība un aizmugures apsardzes darbības mulsināja nacionālistus, un pagāja vairākas nedēļas, līdz viņi saprata, ka Sarkanās armijas galvenais orgāns ir aizbēdzis. Atkāpšanās spēkos sākotnēji bija 86 000 karavīru, 15 000 darbinieku un 35 sievietes. Ieroči un piederumi tika nēsāti uz vīriešu muguras vai zirgu pajūgos, un gājiena dalībnieku rinda stiepās 50 jūdzes. Komunisti parasti devās gājienā naktī, un, kad ienaidnieks nebija tuvu, tālumā varēja redzēt garu lāpu kolonnu, kas čīkstēja pāri ielejām un kalniem. Pirmā katastrofa notika novembrī, kad nacionālistu spēki bloķēja komunistu ceļu pāri Hsiangas upei.

Pagāja nedēļa, līdz komunisti izlauzās cauri nocietinājumiem un maksāja viņiem 50 000 vīru, kas ir vairāk nekā puse no viņu skaita. Pēc šīs neveiksmes Mao stabili atguva savu ietekmi, un janvārī viņš atkal tika iecelts par priekšsēdētāju partijas līderu sanāksmes laikā sagūstītajā Cuni pilsētā. Mao mainīja stratēģiju, sadalot savus spēkus vairākās kolonnās, kas pa dažādiem ceļiem varētu sajaukt ienaidnieku. Nebūtu vairs tiešu uzbrukumu ienaidnieka pozīcijām. Galamērķis tagad būtu Šensi province, kas atrodas tālajos ziemeļrietumos, kur komunisti cerēja cīnīties ar japāņu iebrucējiem un izpelnīties Ķīnas masu cieņu. Pēc ilgstoša bada, bombardēšanas no gaisa un gandrīz ikdienas sadursmēm ar nacionālistu spēkiem Mao apturēja savas kolonnas Ķīnas Lielā mūra pakājē 1935. gada 20. oktobrī. Viņus gaidīja pieci ložmetēji un sarkanā karoga jātnieki. "Laipni lūdzam, priekšsēdētāj Mao," viens teica. "Mēs pārstāvam Ziemeļu Šensi provinces Padomju Republiku. Mēs ar nepacietību gaidījām jūs. Viss, kas mums ir, ir jūsu rīcībā!"

Ilgais gājiens bija beidzies. Komunistu soļotāji šķērsoja 24 upes un 18 kalnu grēdas, galvenokārt sniegotas. Ceļojumu pabeidza tikai 4000 karavīru. Lielākā daļa no tiem, kas nav gājuši bojā. Tas bija garākais nepārtrauktais gājiens kara vēsturē un iezīmēja Mao Dzeduna kā neapstrīdama Ķīnas komunistu līdera parādīšanos. Uzzinot par komunistu varonību un apņēmību garajā martā, tūkstošiem jaunu ķīniešu devās uz Šensi, lai pievienotos Mao Sarkanajai armijai. Pēc cīņas ar japāņiem desmit gadus Ķīnas pilsoņu karš atsākās 1945. gadā. Pēc četriem gadiem nacionālisti tika sakauti, un Mao pasludināja Ķīnas Tautas Republiku. Viņš bija priekšsēdētājs līdz nāvei 1976.


Zemes atmosfērā nonāk gruveši no Ķīnas izjukušās garās 5. marta raķetes

Pekina, 9. maijsĶīna svētdien paziņoja, ka tās izjukušās garās marta raķetes atlūzas ir nokļuvušas Zemes atmosfērā, un lielākā daļa tās daļu ir nodedzinātas nekontrolētas atkārtotas iekļūšanas laikā.

Ķīnas 5B marta raķetes paliekas atkal iekļuva Zemes atmosfērā pulksten 10:24 pēc Pekinas laika, paziņoja Ķīnas pilotētais kosmosa inženierijas birojs.

Lielākā daļa raķetes atlūzu nodega tās atkārtotas iekļūšanas laikā, oficiālie mediji citēja biroju.

Raķete Ķīna nesen izmantoja, lai palaistu daļu no kosmosa stacijas.

Lai gan lielākā daļa kosmosa atlūzu objektu atmosfērā var izdegt, raķetes izmērs - 22 tonnas - ir radījis bažas, ka tās lielās daļas varētu atkal iekļūt un nodarīt bojājumus, ja tās nokļūtu apdzīvotās vietās.

Raķete 29. aprīlī palaida Ķīnas jaunās kosmosa stacijas Tianhe pirmo moduli Zemes orbītā. Tās 18 tonnas smagais segments tagad atrodas brīvā kritienā, un eksperti ir teikuši, ka ir grūti precīzi pateikt, kur un kad tas notiks. atkal ieiet atmosfērā.

ASV Kosmosa pavēlniecības kosmosa izsekošanas projekts tviterī paziņoja: "Visi pārējie, kas seko atkārtotai LongMarch5B, var atpūsties. Raķete ir uz leju."

Apmēram 100 pēdu garš un aptuveni 22 tonnas smags raķešu posms ir viens no lielākajiem objektiem, kas jebkad atkal nonācis Zemes atmosfērā pa nekontrolētu trajektoriju.

Tā atkārtota ieceļošana izraisīja starptautiskas bažas par to, kur tā varētu nokļūt. Zinātnieki teica, ka risks cilvēkiem ir astronomiski zems, taču nebija neiespējami, ka tas nosēdās apdzīvotā vietā.

Eiropas Kosmosa aģentūra prognozēja "riska zonu", kas aptvēra lielu daļu pasaules, ieskaitot gandrīz visu Ameriku, visu Āfriku un Austrāliju, Āzijas daļas un tādas Eiropas valstis kā Itālija un Grieķija, teikts The Washington Post ziņojumā.

Zinātnieki Ķīnas lēmumu raksturoja kā potenciāli bīstamu stūra griešanu.

"Ir acīmredzami ievērojama iespēja, ka tas nonāks sauszemē," sestdien CNN sacīja Hārvardas-Smitsonas astrofizikas centra astrofiziķis Džonatans Makdeuels.


Taka

Saspiestie ķīniešu komunisti izlaužas cauri nacionālistu ienaidnieka līnijām un sāk episku lidojumu no savas ielenktās mītnes Ķīnas dienvidrietumos. Zināms kā Č ’ang Čen–Garajā martā ” –atkāpšanās ilga 368 dienas un veica 6000 jūdzes, gandrīz divreiz vairāk nekā no Ņujorkas līdz Sanfrancisko.

Pilsoņu karš Ķīnā starp nacionālistiem un komunistiem sākās 1927. gadā. 1931. gadā komunistu līderis Mao Dzeduns tika ievēlēts par jaunizveidotās Ķīnas Padomju Republikas priekšsēdētāju, kas atrodas Kiangsi provincē dienvidrietumos. Laikā no 1930. līdz 1934. gadam nacionālisti Chiang Kai-shek vadībā uzsāka piecu ielenkšanas kampaņu sēriju pret Padomju Republiku. Mao vadībā komunisti izmantoja partizānu taktiku, lai veiksmīgi pretotos pirmajām četrām kampaņām, bet piektajā Čangs savāca 700 000 karavīru un uzcēla nocietinājumus ap komunistu pozīcijām. Aplenkumā simtiem tūkstošu zemnieku tika nogalināti vai miruši no bada, un Komunistu Centrālā komiteja atcēla Mao par priekšsēdētāju. Jaunā komunistiskā vadība izmantoja tradicionālāku kara taktiku, un tās Sarkanā armija tika iznīcināta.

Tuvojoties sakāvei, komunisti nolēma izkļūt no ielenkuma tās vājākajās vietās. Ilgais gājiens sākās pulksten 17:00. 1934. gada 16. oktobrī Slepenības un aizmugures apsardzes darbības mulsināja nacionālistus, un pagāja vairākas nedēļas, līdz viņi saprata, ka Sarkanās armijas galvenais orgāns ir aizbēdzis. Atkāpšanās spēkos sākotnēji bija 86 000 karavīru, 15 000 darbinieku un 35 sievietes. Ieroči un piederumi tika nēsāti uz vīriešu mugurām vai zirgu pajūgos, un gājēju rindas stiepās 50 jūdzes. Komunisti parasti devās gājienā naktī, un, kad ienaidnieks nebija tuvumā, varēja redzēt garu lāpu kolonnu, kas tusēja pāri ielejām un kalniem tālumā.

Pirmā katastrofa notika novembrī, kad nacionālistu spēki bloķēja komunistu maršrutu#Hsiang. Pagāja nedēļa, līdz komunisti izlauzās cauri nocietinājumiem un maksāja viņiem 50 000 vīriešu un vairāk nekā pusi no viņu skaita. Pēc šīs neveiksmes Mao stabili atguva savu ietekmi, un janvārī viņš atkal tika iecelts par priekšsēdētāju partijas līderu sanāksmes laikā sagūstītajā Cuni pilsētā. Mao mainīja stratēģiju, sadalot savus spēkus vairākās kolonnās, kas pa dažādiem ceļiem varētu sajaukt ienaidnieku. Nebūtu vairs tiešu uzbrukumu ienaidnieka pozīcijām. Un galamērķis tagad būtu Šensi province, tālajos ziemeļrietumos, kur komunisti cerēja cīnīties ar japāņu iebrucējiem un izpelnīties Ķīnas masu cieņu.

Pēc tam, kad bija izturējis badu, bombardēšanu no gaisa un gandrīz ikdienas sadursmes ar nacionālistu spēkiem, Mao apturēja savas kolonnas Ķīnas Lielā mūra pakājē 1935. gada 20. oktobrī. Viņus gaidīja pieci ložmetēji un sarkanā karoga jātnieki. . “Sveicināti, priekšsēdētāj Mao, un#8221 viens teica. “Mēs pārstāvam Ziemeļu Šensi provinces padomju. Mēs ar nepacietību gaidījām jūs. Viss, kas mums ir, ir jūsu rīcībā! ” Ilgais gājiens bija beidzies.

Komunistu soļotāji šķērsoja 24 upes un 18 kalnu grēdas, galvenokārt sniegotas. Ceļojumu pabeidza tikai 4000 karavīru. Lielākā daļa no tiem, kas nav gājuši bojā. Tas bija garākais nepārtrauktais gājiens kara vēsturē un iezīmēja Mao Dzeduna kā neapstrīdama Ķīnas komunistu līdera parādīšanos. Uzzinot par komunistu varonību un apņēmību garajā martā, tūkstošiem jaunu ķīniešu devās uz Šensi, lai pievienotos Mao Sarkanajai armijai. Pēc desmit gadu cīņas ar japāņiem 1945. gadā atsākās Ķīnas pilsoņu karš. Četrus gadus vēlāk nacionālisti tika sakauti, un Mao pasludināja Ķīnas Tautas Republiku. Viņš bija priekšsēdētājs līdz nāvei 1976.

1701 – Killingworth, CT, tika dibināta koledžas skola. Skola 1745. gadā pārcēlās uz Ņūheivenu un mainīja nosaukumu uz Jēlas koledžu.

1793 – Francijas revolūcijas laikā karalienei Marijai Antuanetei tika nocirstas galvas.

1859. un#8211 Abolicionists Džons Brauns vadīja reidu Harper ’s Ferry, VA (tagad atrodas Rietumvirdžīnijā).

1916 un#8211 Mārgareta Sangere Ņujorkā, Ņujorkā, atvēra pirmo dzimstības kontroles klīniku.

1928 – Mārvins Pipkins saņēma patentu par matētu elektrisko spuldzi.

1941 un#8211 nacisti devās tālāk par 60 jūdzēm no Maskavas. Rumāņi ienāca Odesā, PSRS, un sāka iznīcināt 150 000 ebreju.

1946. gads un#8211 10 nacistu kara noziedznieki tika pakārti pēc tam, kad viņus nosodīja Nirnbergas tiesas procesi.

1962. gads un ASV prezidents Kenedijs tika informēts, ka Kubā ir raķešu bāzes, kas sāk Kubas raķešu krīzi.

1964 un#8211 Ķīna uzspridzināja savu pirmo atombumbu, kļūstot par pasaules piekto kodolenerģiju.

1973. gads un#8211 Henrijs Kisindžers un Le Dučo tika nosaukti par Nobela miera prēmijas laureātiem. Vjetnamas amatpersona atteicās no balvas.

1995 – “Million Man March ” notika Vašingtonā.

1997. gads un#8211 Čārlzs M. Šulcs un viņa sieva Žanija paziņoja, ka viņi piešķirs 1 miljonu ASV dolāru D-dienas piemiņas vietas celtniecībai Virdžīnijā.

2002 – Grāmatvedības firmai Arthur Andersen tika piespriests piecu gadu pārbaudes laiks un 500 000 ASV dolāru naudas sods par to, ka tas kavēja enerģētikas uzņēmuma Enron federālās izmeklēšanas veikšanu.

Linkolns iestājas pret verdzību

Šajā 1854. gada dienā kāds neskaidrs jurists un Kongresa cerīgais no Ilinoisas štata, vārdā Ābrahams Linkolns, saka runu par Kanzasas-Nebraskas likumu, kuru Kongress bija pieņēmis piecus mēnešus iepriekš. Savā runā topošais prezidents nosodīja šo aktu un izklāstīja savu viedokli par verdzību, ko viņš sauca par “#amorālu”.

Saskaņā ar Kanzasas-Nebraskas likuma noteikumiem Savienībā tiks atļautas divas jaunas teritorijas-Kanzasa un Nebraska, un katras teritorijas pilsoņiem tiks dotas tiesības noteikt, vai verdzība ir atļauta teritorijas robežās. Tika uzskatīts, ka akts radīs precedentu verdzības likumības noteikšanai citās jaunās teritorijās. Strīdi par aktu ietekmēja politiskās sacīkstes visā valstī, kas kritās. Abolicionisti, tāpat kā Linkolns, cerēja pārliecināt jauno teritoriju likumdevējus noraidīt verdzību.

Linkolns, kurš tajā laikā praktizēja juristu, Ilinoisā veica aģitāciju republikāņu aizstāvju vārdā un uzbruka Kanzasas-Nebraskas likumam. Viņš nosodīja Demokrātiskās partijas biedrus par to, ka viņi atbalsta likumu, kas paredz, ka viena cilvēka paverdzināšanā var būt morālas tiesības. ” Viņš uzskatīja, ka likums ir pretrunā ar amerikāņu dibināšanas principu, ka “ visi vīrieši ir radīti ” Linkolns pēc būtības bija atceļotājs, taču saprata, ka verdzības aizliegšana valstīs, kur tā jau pastāvēja, var izraisīt pilsoņu karu. Tā vietā viņš iestājās par verdzības izplatīšanas aizliegšanu jaunās valstīs. Viņš cerēja, ka šis plāns saglabās Savienību un lēnām likvidēs verdzību, ierobežojot to ar dienvidiem, kur, pēc viņa domām, tas noteikti mirs lēnā nāvē.

Linkolns un viņa līdzstrādnieki bija satriekti, kad Kansans novembrī Kongresā balsoja par verdzību atbalstošu kandidātu. Kad Linkolna politiskā karjera dažu nākamo gadu laikā pieauga, viņš nepārtraukti atsaucās uz Kanzasas-Nebraskas likumu un šķietamo neizbēgamību, ka Kanzasa jākļūst par verdzības valsti kā vardarbību… tā tika iecerēta vardarbībā, tika nodota vardarbībā. tiek turēts vardarbībā un tiek izpildīts vardarbībā. ”


Ķīnas vēstures laika skala

Tas ir Ķīnas vēstures laika grafiks, kas ietver svarīgas juridiskas un teritoriālas izmaiņas un politiskus notikumus Ķīnā un tās priekšteča valstīs. Lai uzzinātu par šo notikumu izcelsmi, skatiet rakstu Ķīnas vēsture. Skatiet arī Ķīnas monarhu sarakstu, Ķīnas imperatoru ciltskoku, dinastijas Ķīnas vēsturē un gadus Ķīnā.

Datumi pirms 841 Pirms mūsu ēras, Gonghe reģiona sākums, ir provizoriski un var tikt apstrīdēti.

20000 Pirms mūsu ēras Keramika tika izmantota Sjanrenas alā. [2]
7600 Pirms mūsu ēras Parādījās Zhenpiyan kultūra.
Cūkas vispirms tika pieradinātas Ķīnā. [3]
7500 Pirms mūsu ēras Parādījās Pengtoushan kultūra.
Rīsi pirmo reizi tika pieradināti Ķīnā.
7000 Pirms mūsu ēras Parādījās Peiligangas kultūra.
6600 Pirms mūsu ēras Jiahu simboli pirmo reizi tika izmantoti Jiahu.
6500 Pirms mūsu ēras Parādījās Cishan kultūra.
6000 Pirms mūsu ēras Suņi pirmo reizi tika pieradināti Ķīnā. [3]
4000 Pirms mūsu ēras Simboli tika izgriezti keramikā Banpo.
3630 Pirms mūsu ēras Zīda apstrādi izgudroja Jangšao kultūra.

2852. gads pirms mūsu ēras: Trīs augusta un piecu ķeizaru perioda sākums Ķīnā.


Garš marts

The Garš marts (Ķīniešu: 长征 pinyin: Chángzhēng , lit. Ilga ekspedīcija) bija militāra atkāpšanās, ko uzsāka Ķīnas Komunistiskās partijas Sarkanā armija, Tautas atbrīvošanas armijas priekštece, lai izvairītos no Kuomintangas (KMT jeb Ķīnas nacionālistu partijas) armijas vajāšanas. There was not just one Long March, but a series of marches, as various Communist armies in the south escaped to the north and west. The best known is the march from Jiangxi province which began in October 1934 and ended in Yan'an, Shaanxi province in October 1935. The First Front Army of the Chinese Soviet Republic, led by an inexperienced military commission, was on the brink of annihilation by Generalissimo Chiang Kai-shek's troops in their stronghold in Jiangxi province. The Communists, under the eventual command of Mao Zedong and Zhou Enlai, escaped in a circling retreat to the west and north, which reportedly traversed over 9,000 kilometres (5,600 mi) over 370 days. [1] The route passed through some of the most difficult terrain of western China by traveling west, then north, to Shaanxi.

The Long March began the ascent to power of Mao Zedong, whose leadership during the retreat gained him the support of the members of the party. The bitter struggles of the Long March, which was completed by only about one-tenth of the force that left Jiangxi (about eight thousand of some hundred thousand), would come to represent a significant episode in the history of the Communist Party of China, and would seal the personal prestige of Mao Zedong and his supporters as the new leaders of the party in the following decades.


What other items do customers buy after viewing this item?

From Publishers Weekly

From The New Yorker

From Booklist

Review

Praise for The Long March

“A beautifully told story of one of the great legends of modern China . . . utterly compelling reading.” —Sargs

“[Sun] has written an affecting and insightful book, one that not only illuminates China’s recent past but also manages to throw some light on its equally murky present.” —Pankaj Mishra, Skatītājs

“A mixture of engaging lively travel writing and impressive historical reconstruction . . . Offers a rewarding journey into the experience of people, within living memory, who needed endurance beyond the comprehension of most of us.” —Financial Times

“Gripping . . . Sun Shuyun’s definitive account finally does justice to the dreams and disillusions of those who took part in an epic trek that shaped China’s future.” —Waterstone’s Books Quarterly

Par autoru

Sun Shuyun was born in China in the 1960s. She graduated from Beijing University and won a scholarship to Oxford. A filmmaker and television producer, she has made documentaries for the BBC, Channel 4, PBS, and the Discovery Channel. For the past decade, she has divided her time between London and Beijing.

Izraksts. © Reprinted by permission. Visas tiesības aizsargātas.

1 * DRAIN THE POND TO CATCH THE FISH

I’m sending you to the Army my man,
You must see the reason why
The Revolution is for us.
I’m sending you to do or die.

Here’s a towel I've embroidered
With all my love to say:
Revolution for ever!
The Party you must not betray!

The song pierced the silence of Shi Village, which nestled at the foot of a hill covered in thick bamboo groves. It was mid–October, 1935, in Jiangxi Province, southern China. The autumn harvest was already in and the land surrounding the village was yellow with the stubble of rice stalks, but some fields stood as if wasted, with grass sprouting in the dried–out paddy, already turning brown. A few water buffalo were plodding home, only stopping when they came to their favorite place, the village pond, where they drank, ducks and geese swam, children bathed, women washed their clothes, and men asked one another about their day. Nearby stood the giant camphor tree, whose overhanging branches gave ample shelter from the rain and intense heat of the South.

Today the water buffalo had the pond to themselves, and only the village ancestor shrine opposite showed signs of life, but not with pious prayers and hypnotic chants offered to the ancestors: only the revolutionary song calling on young men to join the Red Army. Through the imposing entrance topped by grey–tiled eaves, boys carrying spears rushed in and out, looking solemn, as if they had been entrusted with the most important task of their lives. Two young women were putting a table and some benches outside the gate. As the song died away, more women came out, clutching shoes they were making out of cloth, calling their children, while others gathered up firewood from outside the gate, and went home to cook.

“Nobody is too tired to sing! Keep up the good work!” called Wang Quanyuan, the young woman who had just emerged from a house nearby. She had on a grey cotton jacket, the kind every soldier wore, tied with a rope round her waist, but its simplicity made her beauty stand out even more. She asked one woman to bring more benches, and then stopped one of the boys who was running by, and whispered something in his ear nodding eagerly, he took to his heels.

Wang noticed the slogans on the white wall of the shrine, written in black ink but slightly washed out by the summer rain. “Down with the Landlords and Evil Gentry!” “Long Live the Communists!” “Long Live the Soviet!” “I mustn’t forget to tell them to repaint the slogans,” she murmured to herself, remembering that until four years ago she had no idea what Soviet was. Someone had told her that it was a foreign shop, and others said he was the brother of a famous Communist labor organizer. A warlord definitely thought so: he had posted a notice throughout the villages, offering a reward for the capture, dead or alive, of Mr. Soviet. In the local dialect, Soviet was pronounced Su–wei–ai, which meant “we,” so perhaps the Soviet was our government, she once thought. Now she was actually working for the youth and women's departments of the Soviet, a government of workers and peasants that had been set up by Mao and his Red Army in southern Jiangxi in 1931. Small as it was, with barely three million people in half a dozen counties, hemmed in on all sides by Chiang Kaishek's Nationalist troops, the Jiangxi Soviet had all the functions of a state. Wang was told that the Communist Party was working to turn the whole of China into a Soviet. That would be the day, Wang smiled, but then became very solemn. “Everything hangs on tonight,” she muttered to herself.

As darkness fell, the bell hanging from the camphor tree rang out. Four giant bamboo torches lit up the pond and the gate of the shrine hall. Women, and a few men, old and young, gathered with several hundred people from nearby villages, summoned by Wang’s Red Pioneers. She had also sent for half a dozen militiamen from the county Party headquarters when they finally arrived, Wang stood up and delivered her speech:

“Sisters and brothers, grandfathers and grandmothers, the Red Army is at its most critical time now, with many wounded every day. But in a war, there is always winning and losing. If we stop fighting just because we have lost a few battles, our Revolution will never succeed and we will always be exploited by the rich. You are strong. Do you want to be trampled on for the rest of your lives? If not, join the Red Army now!”

Wang nodded to the militiamen who were standing close by, and continued: “Don’t be afraid. We will win. Use your brain. This village has hundreds of poor people, and only one or two landlords. Aren’t we more powerful than them? All we need to do is to unite, but there is a traitor who does not want this to happen. He seems to care about you, telling you to keep your men at home, but if we all stay at home, our enemy will come, taking our land and raping our women. Is that what you want?”

“Of course not!” shouted the militiamen.

“Then let’s bring the traitor out.” Wang waved her hand. Two militiamen appeared from behind the shrine gate, each holding the arm of a man, followed by a third with a pistol in his hand. Silence fell and the villagers looked at each other speechless. The accused was none other than the Party secretary of their district, Mr. Liu. Suddenly, a Red Pioneer raised his arm, shouting, “Down with the traitor! Kill the traitor!”

“Tell me, what do you want done with him?” Wang asked several times.

“Kill him,” yelled a militiaman.

“Kill him now!” a chorus of voices followed.

Two shots at point–blank range and Liu fell to the ground. Wang announced grimly: “This will be the fate of anyone who dares to sabotage the Revolution.”

It was hard to believe, when I met Woman Wang, that she had ever done such things, or suffered more than I could bear to think about. She had started as the quintessential supporter of the Revolution. Poverty had made her family sell her into a marriage which she did not want joining the Communists represented hope. Chosen as one of only 30 women to go with the 1st Army among 86,000 men, she survived and rose to head the Red Army’s only women’s regiment. A year later, she was captured, raped, and given to a Nationalist officer as a concubine—a “crime” for which she was denounced by the Party, remaining under a cloud for the next fifty years. Still, she remained loyal to the Party, which she regarded as dearer to her than her parents. I remember thinking to myself after reading her biography: if there was ever a true Communist faithful, it must be Wang.

What better way to start my journey than by talking to her? I set out in October 2004, exactly seventy years after the Chinese Communist Party and the 1st Army abandoned their base in Jiangxi and began their escape from the Nationalists—the Long March as it became known. From Beijing I took the train, eighteen hours due south, and then after two hours more by bus through green-clad mountains and hills I found myself in Taihe in southern Jiangxi. It was a big town, with a grand new avenue, beautifully surfaced and complete with modern lighting—not many buildings yet, but looking for twenty–first–century growth. I wondered if I would have trouble finding Wang—after all, Taihe had a population of half a million people and all I had was her biography, which I had been rereading on the train. I took a rickshaw from the long–distance bus stop and mentioned Wang’s name hesitantly I was relieved when the driver told me to take it easy. “What a woman! How many went on the Long March from Jiangxi? Eighty thousand? I guess not many of them are left today. Three in this town, and forty in Jiangxi. If you come next year, they will probably all be gone.” He took me down the big avenue and then into the old quarter. Dusty, narrow, busy, and crowded, just like the photographs of provincial towns in the 1930s. I was dropped off next to a dumpling shop with a queue of hungry customers. Behind it was Wang's courtyard, shaded by a pomegranate tree with its dark red fruit just bursting open. Beneath it, there she sat, looking gentle, serene, and elegant, belying her 91 years, and without a trace of the toughness of the Red Army commander.

She was not surprised to see me, a complete stranger, walking in off the street and wanting to find out about her past. My copy of her biography was a good enough introduction. She asked me to sit down and called, “Another visitor from Beijing!” A middle–aged woman came out. From what I had read, I assumed she was her adopted daughter—Wang was unable to conceive after the Long March. “You shouldn’t ask too many questions, she gets too excited. Last week we had a journalist from Beijing, and she talked so much, it made her ill. Anyway, it is all in there,” she said, referring to the book on my lap. Wang cut her short. “They think talking is a waste of breath, but they don’t understand. So many men and women died for the good life we live today and I want people to remember that.” She sent her daughter back inside for another biography, written by a local Party historian. “You might not have come across it.”

The daughter came out with the book and a tray of sliced watermelon. “Eat now, read later. I will answer all your questions. It will take you a few days—you see, unfortunately, I have had such a long life.” She took a mouthful of the melon, and smiled, as if it was the rarest fruit in the world and she was tasting it for the first time. Clearly she was keen to talk. She was quick and warm, and over the next three days she opened up like the pomegranates—I heard of th.


Saturs

Chang and Halliday do not accept the idealistic explanations for Mao's rise to power or common claims for his rule. They portray him as a tyrant who manipulated everyone and everything he could in pursuit of personal power. [1] They argue that from his earliest years he was motivated by a lust for power and that Mao had many political opponents arrested and murdered, regardless of their relationship with him. During the 1920s and 1930s, they argue, Mao could not have gained control of the party without Stalin's patronage, nor were Mao's decisions during the Long March as heroic and ingenious as Edgar Snow's Red Star Over China claimed and thereby entered the mythology of the revolution. Chiang Kai-shek deliberately did not pursue and capture the Red Army. Chang wrote this biography to debunk the myth of Mao as an emblem of Chinese government that survives even to this day. [1]

Areas under Communist control during the Second United Front and Chinese Civil War, such as the Jiangxi and Yan'an soviets, were ruled through terror and financed by opium. Mao, they say, sacrificed thousands of troops simply in order to get rid of party rivals, such as Chang Kuo-tao, nor did he take the initiative in fighting the Japanese invaders. Despite being born into a wealthy peasant (kulak) family, when Mao came to power in 1949 he had little concern for the welfare of the Chinese peasantry. Mao's determination to use agricultural surplus to subsidize industry and intimidation of dissent led to murderous famines resulting from the Great Leap Forward, exacerbated by allowing the export of grain to continue even when it became clear that China did not have sufficient grain to feed its population.

The Long March Edit

Chang and Halliday argue that the Long March was not the courageous effort portrayed by the Chinese Communist Party and that Mao's role in leading it was exaggerated. Chang refers to the march as a myth that has been tweaked and exaggerated throughout the decades by the Chinese government. They argue that today the Long March's validity is questionable, because it has diverged so far from reality. Officially portrayed as an inspiring commander, the authors write that he was nearly left behind by the March and only commanded a fairly small force. He was apparently disliked by almost all of the people on the March and his tactics and strategy were flawed. They also write that Chiang Kai-shek allowed the Communists to proceed without significant hindrance. They provided the communists with maps and allowed them to escape the clutches of his army because his son was being held hostage in Moscow and he feared he would be killed if the Communists failed.

Mao is also portrayed, along with the Communist elite, as a privileged person who was usually carried around in litters and protected from the suffering of his subordinates, rather than sharing their hardship. Despite the high level of casualties amongst ordinary soldiers, supposedly no high-ranking leaders died on the journey, regardless of how ill or badly wounded they were.

The book says that, contrary to revolutionary mythology, there was no battle at Luding Bridge and that tales of a "heroic" crossing against the odds was merely propaganda. Chang found a witness, Li Xiu-zhen, who told her that she saw no fighting and that the bridge was not on fire. In addition, she said that despite claims by the Communists that the fighting was fierce, all of the vanguard survived the battle. Chang also cited Nationalist (Kuomintang) battleplans and communiques that indicated the force guarding the bridge had been withdrawn before the Communists arrived.

A number of historical works, even outside of China, do depict such a battle, though not of such heroic proportions. Harrison E. Salisbury's The Long March: The Untold Story and Charlotte Salisbury's Long March Diary mention a battle at Luding Bridge, but they relied on second-hand information. However, there is disagreement in other sources over the incident. Chinese journalist Sun Shuyun agreed that the official accounts were exaggerated. She interviewed a local blacksmith who had witnessed the event and said that "when [the troops opposing the Red Army] saw the soldiers coming, they panicked and fled — their officers had long abandoned them. There wasn't really much of a battle." Archives in Chengdu further supported this claim. [2]

In October 2005, Vecums newspaper reported that it had been unable to find Chang's local witness. [3] In addition, The Sydney Morning Herald found an 85-year-old eyewitness, Li Guixiu, aged 15 at the time of the crossing, whose account disputed Chang's claims. According to Li, there was a battle: "The fighting started in the evening. There were many killed on the Red Army side. The KMT set fire to the bridge-house on the other side, to try to melt the chains, and one of the chains was cut. After it was taken, the Red Army took seven days and seven nights to cross." [4]

In a speech given at Stanford University, former US National Security Advisor Zbigniew Brzezinski mentioned a conversation that he once had with Deng Xiaoping. He recalled that Deng smiled and said, "Well, that's the way it's presented in our propaganda. We needed that to express the fighting spirit of our forces. In fact, it was a very easy military operation." [5]

Opium production Edit

One of the allegations in the book against Mao was that he not just tolerated the production of opium in regions that the Communists controlled during the Chinese Civil War but also participated in the trade of it, in order to provide funding for his soldiers. According to Russian sources that the authors state they found, at the time the trade generated around $60 million a year for the Communists. This was stopped only due to overproduction driving down the price and Communist officials other than Mao deciding that the practice was immoral.

Campaigns against Mao's opponents Edit

Mao is alleged to have exposed men under his command to unnecessary suffering just to eliminate his opponents. Zhang Guotao, a rival in the Politburo, was sent with his army in 1936 on a hopeless mission into the Gobi desert. When it inevitably failed Mao ordered that the survivors be executed.

Chang and Halliday suggest that Mao used other underhanded means in eliminating opponents. Apart from general purges like the Hundred Flowers Campaign and other operations like the Cultural Revolution, he had Wang Ming (another Politburo rival) poisoned twice Wang had to seek treatment in Russia.

Sino-Japanese War Edit

Chang and Halliday write that in comparison to official history provided by the Chinese authorities that Communist forces waged a tough guerrilla war against the Imperial Japanese Army, in truth they rarely fought the Japanese. Mao was more interested in saving his forces for fighting against the Chinese Nationalists. On the few occasions that the Communists did fight the Japanese, Mao was very angry.

Communist "sleepers" Edit

Notable members of the KMT were claimed to have been secretly working for the Chinese Communists. One such "sleeper" was Hu Zongnan, a senior National Revolutionary Army general. Hu's son objected to this description and his threat of legal action led Jung Chang's publishers in Taiwan to abandon the release of the book there. [6]

Korejas kara rediģēšana

Rather than reluctantly entering the conflict as the Chinese government suggests, Mao is shown to have deliberately entered the Korean War, having promised Chinese troops to Kim Il Sung (then leader of North Korea) before the conflict started. Also, the book details Mao's desperation in needing economic and military aid promised by the Soviets, as the prime motivating factor in backing Kim Il-sung's invasion of South Korea. Halliday had previously conducted research into this conflict, publishing his book Korea: The Unknown War.

Number of deaths under Mao Edit

The book opens with the sentence "Mao Tse-tung, who for decades held absolute power over the lives of one-quarter of the world's population, was responsible for well over 70 million deaths in peacetime, more than any other twentieth century leader." He referred to the peasants as "two shoulders and a bum," because at any given time they could be killed, but even more would be left alive. [7] Chang and Halliday claim that he was willing for half of China to die to achieve military-nuclear superpowerdom. Estimates of the numbers of deaths during this period vary, though Chang and Halliday's estimate is one of the highest. Sinologist Stuart Schram, in a review of the book, noted that "the exact figure. has been estimated by well-informed writers at between 40 and 70 million". [8]

China scholars agree that the famine during the Great Leap Forward caused tens of millions of deaths. Chang and Halliday argue that this period accounts for roughly half of the 70 million total. An official estimate by Hu Yaobang in 1980 put the death toll at 20 million, whereas Philip Short in his 2000 book Mao: A Life found 20 to 30 million to be the most credible number. Chang and Halliday's figure is 37.67 million, which historian Stuart Schram indicated that he believes "may well be the most accurate." [9] Yang Jisheng, a Communist party member and former reporter for Xinhua, puts the number of famine deaths at 36 million. [10] In his 2010 book Mao's Great Famine, Hong Kong based historian Frank Dikötter, who has had access to newly opened local archives, places the death toll for the Great Leap Forward at 45 million, and describes it as "one of the most deadly mass killings of human history." [11]

Professor R. J. Rummel published updated figures on worldwide democide in 2005, stating that he believed Chang and Halliday's estimates to be mostly correct and that he had revised his figures for China under Mao accordingly. [12]

Mao: The Unknown Story became a bestseller, with United Kingdom sales alone reaching 60,000 in six months. [13] Academics and commentators wrote reviews ranging from great praise [14] to serious criticism. [15] The review aggregator Metacritic report the book received an average score of 64 out of 100, based on 24 reviews from major English-language media press. [16]

Praise Edit

The book has received praise from a number of commentators and academic experts. Simon Sebag Montefiore lauded the book in Laiki, calling Chang and Halliday's work "a triumph" which "exposes its subject as probably the most disgusting of the bloody troika of 20th-century tyrant-messiahs, in terms of character, deeds — and number of victims. This is the first intimate, political biography of the greatest monster of them all — the Red Emperor of China." [17]

In The New York Times, Nicholas Kristof referred to the book as a "magisterial work". Kristof said that it did a better job demonstrating that Mao was a "catastrophic ruler" than anything else written to date. In his words Mao's "ruthlessness" was "brilliantly captured in this extraordinary book". [18]

Gwynne Dyer praised the book for documenting "Mao's crimes and failures in unrelenting, unprecedented detail" and stated he believed it would eventually have a similar impact in China as Alexander Solzhenitsyn's Gulag Archipelago did in the Soviet Union. [19]

Historian Max Hastings say the book is a "savage indictment, drawing on a host of sources including important Soviet ones, to blow away the miasma of deceit and ignorance which still shrouds Mao's life from many Western eyes." But that its weakness is "it attributes Mao's rise and long rule entirely to repression, and does not explain why so many of his own people remained for so long committed to his insane vision." [20]

Michael Yahuda, Professor of International Relations at the London School of Economics, also expressed his support in Sargs. He referred to it a "magnificent book" and "a stupendous work" which cast "new and revealing light on nearly every episode in Mao's tumultuous life." [21]

Professor Richard Baum of the University of California, Los Angeles said that "it has to be taken very seriously as the most thoroughly researched and richly documented piece of synthetic scholarship yet to appear on the rise of Mao and the CCP." Though it was "not a sufficiently rich or nuanced interpretive scaffolding to support the full weight of the Chinese experience under Mao," Baum still believed that "this book will most likely change forever the way modern Chinese history is understood and taught." [22]

Stuart Schram, while criticizing certain aspects of Mao: The Unknown Story, argued in a review in The China Quarterly that Chang and Halliday's book was "a valuable contribution to our understanding of Mao and his place in history." [23]

Perry Link, then a Princeton University Professor of Chinese literature, praised the book in Times literārais pielikums and emphasized the effect the book could have in the West.

Part of Chang and Halliday's passion for exposing the 'unknown' Mao is clearly aimed at gullible Westerners. For decades many in the Western intellectual and political elites have assumed that Mao and his heirs symbolize the Chinese people and their culture, and that to show respect to the rulers is the same as showing respect to the subjects. Anyone who reads Jung Chang and Jon Halliday's book should be inoculated against this particular delusion. If the book sells even half as many copies as the 12 million of Savvaļas gulbji, it could deliver the coup de grace to an embarrassing and dangerous pattern of Western thinking. [24]

Mixed Edit

Professor Andrew Nathan of Columbia University published an extensive evaluation of the book in the Londonas grāmatu apskats. While he was complimentary of the book in some respects — noting for example that it "shows special insight into the suffering of Mao's wives and children" — and acknowledged that it might make real contributions to the field, Nathan's review was largely negative. He noted that "many of their discoveries come from sources that cannot be checked, others are openly speculative or are based on circumstantial evidence, and some are untrue." [25] [26] Similarly, Professor Jonathan Spence of Yale University argued in the New York Review of Books that the authors' single focus on Mao's vileness had undermined "much of the power their story might have had." [27]

Criticism Edit

Chang and Halliday's book has been strongly criticized by various academic experts. In December 2005, Novērotājs newspaper stated that many knowledgeable academics of the field have questioned the factual accuracy of some of Chang and Halliday's claims, notably their selective use of evidence, questioning their stance in the matter, among other criticisms, although the article also said that Chang and Halliday's critics did not deny that Mao was "a monster". [13]

David S. G. Goodman, Professor of Chinese Politics at the University of Sydney, wrote in The Pacific Review ka Mao: The Unknown Story, like other examples of revisionist histories, implied that there had been "a conspiracy of academics and scholars who have chosen not to reveal the truth." Goodman argued that as popular history the book's style was "extremely polemic" and he was highly critical of Chang and Halliday's methodology and use of sources as well as specific conclusions. [28]

Professor Thomas Bernstein of Columbia University referred to the book as ". a major disaster for the contemporary China field. " because the "scholarship is put at the service of thoroughly destroying Mao's reputation. The result is an equally stupendous number of quotations out of context, distortion of facts and omission of much of what makes Mao a complex, contradictory, and multi-sided leader." [4]

The China Journal invited a group of specialists to give assessments of the book in the area of their expertise. Professors Gregor Benton (Cardiff University) and Steve Tsang (University of Oxford) argued that Chang and Halliday "misread sources, use them selectively, use them out of context, or otherwise trim or bend them to cast Mao in an unrelentingly bad light." [29] Timothy Cheek (University of British Columbia) then argued that the book is "not a history in the accepted sense of a reasoned historical analysis," rather it "reads like an entertaining Chinese version of a TV soap opera." [30] University of California at Berkeley political scientist Lowell Dittmer added that "surely the depiction is overdrawn," but what emerges is a story of "absolute power" leading first to personal corruption in the form of sexual indulgence and paranoia, and second, policy corruption, consisting of the power to realize "fantastic charismatic visions and ignore negative feedback. " [31] Geremie Barmé (Australian National University) observed that while "anyone familiar with the lived realities of the Mao years can sympathize with the authors' outrage" one must ask whether "a vengeful spirit serves either author or reader well, especially in the creation of a mass market work that would claim authority and dominance in the study of Mao Zedong and his history." [32]

The 2009 anthology, Was Mao Really a Monster: The Academic Response to Chang and Halliday's "Mao: The Unknown Story", edited by Gregor Benton and Lin Chun, brings together fourteen mostly critical previously published academic responses, including the reviews from China Journal. Benton and Lin write in their introduction that "unlike the worldwide commercial media. most professional commentary has been disapproving." They challenge the assertion that Mao was responsible for 70 million deaths, since the number's origin is vague and substantiation shaky. They include an extensive list of further reviews. [33] Mobo Gao, Professor of Chinese Studies at the University of Adelaide, wrote that The Unknown Story was "intellectually scandalous", saying that it "misinterprets evidence, ignores the existing literature, and makes sensationalist claims without proper evidence." [34]

In writing for the New Left Review, British historian and public intellectual Tariq Ali criticized the book for its focus "on Mao’s conspicuous imperfections (political and sexual), exaggerating them to fantastical heights and advancing moral criteria for political leaders that they would never apply to a Roosevelt or a Kennedy". Ali accused the book of including unsourced and unproven claims archival material from Mao's political opponents in Taiwan and the Soviet Union whose reliability are disputed as well as celebrity interviewees such as Lech Wałęsa whose knowledge of Mao and China are limited. Ali compared the book's sensationalist passages and denunciations of Mao to Mao's own political slogans during the Cultural Revolution. [35]

Authors' response to criticism Edit

In December 2005, an article by Novērotājs newspaper on the book contained a brief statement from Chang and Halliday in regards to the general criticism. [36] The authors said that "the academics' views on Mao and Chinese history cited represent received wisdom of which we were well aware while writing our biography of Mao. We came to our own conclusions and interpretations of events through a decade's research." The authors also responded to Andrew Nathan's review [26] in a letter to the Londonas grāmatu apskats. [37]

Andrew Nathan replied to the authors' response, below their letter in the same issue of that journal. His letter including the following points:

Most of Jung Chang and Jon Halliday's complaints fall into two overlapping categories: I did not check enough sources I misinterpreted what they or their sources said. [. ] Chang and Halliday's method of citation makes it necessary for the reader to check multiple sources in order to track down the basis for any single assertion. There were many passages in their book which I had doubts about that I could not check because the sources were anonymous, unpublished, or simply too hard to get. It's true that I did not visit the Wang Ming papers in Russia or telephone the Japanese Communist Party. Is Chang and Halliday's invitation to do this a fair substitute for citations to the documents they used – author, title, date, and where seen? I limited my published criticisms to those for which I was able to get hold of what appeared to be all the sources. [37]

The London Review of Books published the biographer Donald Gillies' letter a few weeks later, responding to Andrew Nathan's review quoted above. Gillies cites Chang's and Halliday's unsourced allegation that apparently libels the subject of his biography, Archibald Clark Kerr. The letter concludes: "If this is symptomatic of their overall approach, then I am not surprised that they should find themselves under attack from Andrew Nathan. The issue is not Mao’s character and deeds but the ethics of biography." [38]

  • Publisher: Random House
    • Publication date: June 2, 2005
    • 0-224-07126-2
    • Publication date: October 18, 2005
    • 0-679-42271-4

    Mao: The Unknown Story was on the Sunday Times bestseller list at number 2, in July 2005.


    Skatīties video: deportācija. II daļa. NOMETINĀJUMĀ (Janvāris 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos