Padomi

Nepārliecinātība (maldība)

Nepārliecinātība (maldība)

Nepārprotama ir kļūda, ar kuru argumentā izmantots noteikts vārds vai frāze, kam ir vairāk nekā viena nozīme. To sauc arī par semantisko ekvivalenci. Salīdziniet to ar saistīto abinieku terminu, kurā divdomība ir teikuma gramatiskajā konstrukcijā, nevis tikai vienā vārdā vai frāzē. Semantisko divdomību var salīdzināt arī ar polisēmiju, kurā vienam vārdam ir asociācijas ar vairāk nekā vienu lietu un leksisko divdomību, kas ir tad, kad vārds ir neskaidrs, jo tam ir vairāk nekā viena nozīme.

Liecības piemērs

"Nepārliecinātība ir bieži sastopama kļūda, jo bieži vien ir diezgan grūti pamanīt, ka notikusi nozīmes maiņa," atzīmē "Loģikas un mūsdienu retorikas" autori Hovards Kahane un Nensija Kavendere. "Piemēram, cukura nozare savulaik reklamēja savu produktu ar apgalvojumu, ka" Cukurs ir būtiska ķermeņa sastāvdaļa ... kā galvenais materiāls visu veidu vielmaiņas procesos ", atstājot novārtā faktu, ka tā nav glikoze (cukura līmenis asinīs). galda cukurs (saharoze), kas ir būtisks uzturs. "

Maldības atzīšana

Plašākā nozīmē divdomība attiecas uz neskaidras vai neskaidras valodas lietošanu, it īpaši, ja nolūks ir maldināt vai maldināt auditoriju. Lai izjauktu kļūdainu divdomību, vispirms ir jāatrod konteksts, kas atrodas aiz apšaubāmās terminoloģijas, jo tas ir salīdzināms ar apgalvojumiem, kurus arguments mēģina pierādīt. Vai ir izvēlēti īpaši vārdi vai frāzes, jo uz tiem var atsaukties, lai izdarītu nepareizu secinājumu? Citas jomas, kuras jāpārbauda, ​​ja jums ir aizdomas, ka paziņojums varētu būt nepatiess, ir izvirzīto prasību neskaidrība vai termini, kas tīši nenoteikti.

Piemēram, kad prezidents Bils Klintons apgalvoja, ka viņam nav bijušas "seksuālas attiecības" ar Moniku Lewinsky, viņš atsaucās uz dzimumakta aktu, tomēr veids, kādā viņš iesniedza savu prasību, secināja par visiem seksuāla kontakta veidi.

"Nepārprotama kļūda rodas jo īpaši argumentos, kas saistīti ar vārdiem, kuriem ir daudzkārtīgas nozīmes, piemēram,kapitālisms, valdība, regulēšana, inflācija, depresija, ekspansija, unprogresu… Lai atklātu nepatieso pieņēmumu maldīgumu, jūs sniedzat precīzas un specifiskas terminu definīcijas un uzmanīgi parādāt, ka vienā vietā terminu definīcija atšķīrās no definīcijas citā. "
(No "Argumenta ietekmēšana") Roberts Hūbers un Alfrēds Sniders)

Cīņa pret ekvivalenci

Apsveriet šo smieklīgā sylogisma piemēru, kas ņemts no Douglas N. Walton "Neoficiālās kļūda: Ceļā uz argumentu kritikas teoriju":

"Zilonis ir dzīvnieks. Pelēks zilonis ir pelēks dzīvnieks.
Tāpēc mazs zilonis ir mazs dzīvnieks.
Šeit mums ir relatīvs termins “mazs”, kas maina nozīmi atbilstoši kontekstam. Atsevišķos gadījumos nelielu māju var neuztvert kā kaut kur tuvu mazu kukaiņu lielumam. “Mazs” ir ļoti relatīvs termins atšķirībā no “pelēkā”, kurš mainās atkarībā no objekta. Mazs zilonis joprojām ir salīdzinoši liels dzīvnieks. "

Atsevišķu argumentu neizskaidrošana, visticamāk, nebūs tik vienkāršs loģikas lēciens kā iepriekšminētajā piemērā, tomēr, kad vien iespējams, maldības jāpakļauj tam, kas tās ir, it īpaši, ja uz spēles ir sociālā politika, piemēram, politiskā laikā kampaņas un debates.

Diemžēl attēlu veidotāji, kas politisko kampaņu laikā izmanto spin mākslu kā spēcīgu ieroci, bieži paļaujas uz divdomību, lai izplatītu savus ne vienmēr patiesos vēstījumus. Ar faktiem un datiem var manipulēt, izmantojot paziņojumus, kas izņemti no sākotnējā konteksta, vai atstājot kritisku informāciju, kas maina paziņojumu. Izmantojot šādu taktiku, pozitīvais var kļūt negatīvs vai otrādi - vai vismaz radīt šaubas par pretinieka raksturu.

Piemēram, teiksim, kandidāts A apgalvo, ka ir balsojis par katru patērētāja nodokļu atvieglojumu kopš viņa ievēlēšanas amatā. Daudzi to uzskatītu par pozitīvu lietu, vai ne? Tomēr, kas būtu tad, ja viņa pilnvaru laikā vienkārši nebūtu nodokļu atvieglojumu? Kandidāta paziņojums nebūtu precīzi nepatiess, tomēr tas teiktu kaut ko pavisam citu attiecībā uz viņa balsošanas rezultātiem. Ne tikai tas, ka, izliekot informāciju, kā viņš to izdarīja, vēlētājiem, visticamāk, radīsies iespaids, ka viņš tiešām ir izdarījis kaut ko tādu, ko nav izdarījis (balsojis par nodokļu atvieglojumiem), un ka viņš, iespējams, darīs to pašu arī nākotnē. To, vai viņš tāds būtu, kāds ir uzminējis.

Skatīties video: 5 SOĻI NEPĀRLIECINĀTĪBAS. MANS PIRMAIS VIDEO (Jūlijs 2020).